HOAX: Graviola/zuurzak bestrijdt kanker 10.000x effectiever dan chemotherapie

De Hoax-Wijzer | 01/03/2013 | Update: 16/07/2014

Op het internet circuleren er verschillende beweringen van miraculeuze kankergenezende planten die niet door wetenschappers bekend worden gemaakt. Het betreft hier echter pseudowetenschap en bevat dus foute en misleidende informatie die best niet verder kan worden gedeeld.

Eén van de talloze beweringen die via e-mail en sociale media wordt verspreid, betreft de vrucht graviola/zuurzak/soursop. Veelal wordt er een foto van deze vrucht afgebeeld, vergezeld door een lange tekst die gewoonlijk als volgt begint:

SHARE THIS INFORMATION FIRST AND READ AFTERWARDS.....SAVE LIFE Share this as much as you can.

"10000 times stronger killer of CANCER than Chemo".. do share it.. can save many lives, fill up hopes and build confidence in the patients...

The Sour Sop or the fruit from the graviola tree is a miraculous natural cancer cell killer 10,000 times stronger than Chemo.

Why are we not aware of this? Its because some big corporation want to make back their money spent on years of research by trying to make a synthetic version of it for sale.

Dit vertaalt zich als volgt:

DEEL DEZE INFORMATIE EERST EN LEES HET DAN PAS... RED LEVENS deel dit zoveel je kan.

"Doodt KANKER 10000 keer krachter dan Chemo".. deel het.. het kan vele levens redden, nieuwe hoop geven en vertrouwen scheppen in de patiënten...

De zuurzak of het fruit van de graviola [guanábana] boom is een miraculeuze natuurlijke doder van kankercellen 10,000 keer sterker dan Chemo.

Waarom zijn we hier niet van op de hoogte? Dat is omdat grote bedrijven het vele geld willen terugverdienen dat ze hebben geïnvesteerd in onderzoek naar een synthetische versie om te verkopen.

De eerste hint van een hoax zou al duidelijk moeten zijn in de allereerste zin van deze tekst: je wordt gevraagd om iets te delen nog voordat je het gelezen hebt. Het spoort dus aan tot het blindelings delen van informatie, i.p.v. mensen aan te moedigen op zoek te gaan naar bronnen en juiste wetenschappelijke informatie. Maar ook de daaropvolgende beweringen zijn van de pot gerukt, misleidend en zelfs paranoïde.

HEILZAMENDE WERKING VAN DE VRUCHT?

De "zuurzak" vrucht, officieel gekend onder de wetenschappelijke benaming "Annona muricata" en ook wel "graviola" genoemd (Portugese term), groeit voornamelijk in de regenwouden van Afrika, Zuid-Amerika en zuidoost Azië. Verschillende onderdelen van de graviola boom, zoals de schors, wortels, bladeren en de vrucht zelf worden in vele landen gebruikt voor traditionele remedies. De "zuurzak" vrucht heeft wel degelijk een heilzame werking tegen bv. parasieten, microben en depressie, en wordt ook gebruikt bij o.a. diarree, reuma en artrose.

Al bij al is de vrucht dus gezond om te eten, maar dit wil nog niet zeggen dat het een wondermiddel is tegen kanker. Een onderzoek in de Amerikaanse Purdue-Universiteit in Indiana heeft uitgewezen dat de boom actieve componenten bevat, genaamd "annonaceous acetogenins", die MOGELIJK chemotherapeutische mogelijkheden biedt t.o.v. multidrug-resistente kankercellen. Het betreft hier echter strikt labo-onderzoek, en er werd tot op heden dus niet klinisch getest op mensen om te bepalen of zuurzak een efficiënt en veilig alternatief biedt voor kankerbestrijding. Een bijkomend onderzoek in 2011 heeft uitgewezen dat een fruitextract van graviola de groei van borstkanker selectief verhindert, maar ook dit is enkel het resultaat van in vitro onderzoek alsook een studie op muizen. Bij gebrek aan klinisch onderzoek is het aldus niet bewezen dat hetzelfde effect zal bekomen worden op een menselijk lichaam met borstkanker.

Het is bovendien gebleken uit andere onderzoeken dat de vrucht negatieve effecten kan hebben bij bepaalde mensen, zoals schade aan het zenuwstelsel (vergelijkbaar met Parkinson) en motorische problemen ten gevolge van de hoge dosis annonacin. Wellicht behoort dit mee tot de redenen waarom er geen klinisch onderzoek wordt verricht naar zuurzak als kankergenezer, aangezien de nadelen te groot zijn. Graviola verlaagt ook de bloeddruk, dus is het niet aangeraden voor mensen met een al te lage bloeddruk en/of hartcomplicaties. Tenslotte kan zuurzak ook heilzame bacteriën op bv. de huid vernietigen, waardoor op lange termijn infecties kunnen ontstaan. In België is het importeren van zuurzak bij wet verboden.

ONDERDRUKT DOOR DE FARMACEUTISCHE INDUSTRIE?

Tenslotte is er nog het hoog paranoïa-gehalte van deze hoax, die beweert dat de zuurzak-kankertherapie wordt onderdrukt omdat de wetenschappers en farmaceutische industrie meer geld kunnen verdienen aan de bestaande en dure chemotherapie. Er zijn tal van logische redenen waarom deze complottheorie volledig verwerpelijk is:

- Het impliceert dat duizenden wetenschappers, dokters en farmaceuten wereldwijd allemaal netjes hun mond houden, alsook hun personeel, zonder dat er ook maar iets uitlekt. Ook jouw huisdokter en apotheker zouden dan mee in het complot moeten zitten!

- Als de wetenschap en farmaceutische industrie (alsook de regering, de New World Order, de Illuminati, en noem maar op...) dan zodanig efficiënt zijn in het onderdrukken van legitieme alternatieven voor kankerbestrijding, waarom wordt dit dan massaal over het internet verspreid zonder dat er censuur wordt toegepast? En waarom hebben kwakzalvers in bepaalde landen met een lage maatstaf (denk maar aan Mexico) dan vrij spel en worden ze niet alsnog opgepakt?

- Waarom zou een alternatieve en betere kankerbestrijdingsmethode geen winstgevende zaak kunnen betekenen voor de farmaceutische industrie? Kwakzalvers verdienen zelfs geld met de vrucht te verkopen onder het mom van deze hoax!

- Als een wetenschapper één ding hoger plaatst dan geld, dan is het meestal wel prestige. Welke wetenschapper zou niet de kans grijpen om de ontdekking van een legitieme en betere kankerbestrijdingsmethode op zijn naam te schrijven? Een prestige die bovendien ook geld zou opbrengen, dus dat zouden dan twee vliegen in één klap zijn.

- Waarom zou de regering (van welk land ook) een goedkopere kankerbestrijdingsmethode willen ontdrukken ten voordele van de duurdere chemotherapie? Zieke mensen kost immers geld aan de staat via de openbare ziektezorg, alsook aan private ziekteverzekeraars. Ze zouden zeker niet aarzelen om je een goedkopere therapie aan te bieden moest die wel degelijk bestaan, want het bespaart zowel jou als hen geld uit.

CONCLUSIE

Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs dat zuurzak/graviola een miraculeus geneesmiddel is dat 10,000 keer effectiever kanker geneest dan chemo. Het verspreiden van deze foute en misleidende informatie is dan ook ten sterkste af te raden, teneinde kankerpatiënten geen valse hoop te geven of op een verkeerd spoor te zetten.

Jammer genoeg wordt de vrucht toch grootschalig op het internet verkocht als een wonderplant, met als bedoeling om geld te verdienen aan deze hoax. Hoewel de vrucht in principe dus wel heilzaam is voor tal van redenen, heeft het aldus ook zijn nadelen, en is het sterk aangeraden om eerst een dokter of oncologist te raadplegen. Bovendien is het in België bij wet verboden om zuurzak te importeren.

Lees ook dit artikel van 15 juli 2013:

http://www.salusi.nl/graviola-vrucht-zuurzak-kanker/

BRONNEN:

- http://www.hoaxorfact.com/Health/graviola-tree-10000-times-stronger-killer-of-cancer-than-chemo.html

- http://wafflesatnoon.com/2012/09/22/is-graviola-a-cure-for-cancer/

- http://www.hoax-slayer.com/soursop-cancer-cure.shtml

- http://www.nutraingredients-usa.com/Suppliers2/Toxicology-expert-raises-alarm-over-potential-neurotoxins-in-graviola-soursop

- http://www.webmd.com/vitamins-supplements/ingredientmono-1054-GRAVIOLA.aspx?activeIngredientId=1054&activeIngredientName=GRAVIOLA#vit_sideeffects

- http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21767082

- http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18935929

- http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S030645220300441X en http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14521988

- http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1046/j.1471-4159.2003.02138.x/abstract;jsessionid=9D67B36CB9C71735D98E53E8CB46AF17.d03t03en http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14675150